Οι πίθηκοι επιδεικνύουν περισσότερη γνωστική ευελιξία από τους ανθρώπους
Μια πρόσφατη μελέτη που διερευνά τη γνωστική ευελιξία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι σε ορισμένες περιπτώσεις, οι πιθήκοι καπουτσίνων και ρέζων είναι πιο προσαρμόσιμοι από τους ανθρώπους.
Οι άνθρωποι ζουν σε έναν περίπλοκο κόσμο. Καθώς μαθαίνουμε να το πλοηγούμε, δημιουργούμε μια σειρά κανόνων στον εγκέφαλό μας.
Μόλις ανακαλύψουμε έναν τρόπο να κάνουμε κάτι, είναι πιθανό να συνεχίσουμε να το κάνουμε με τον ίδιο τρόπο.
Αυτό συμβαίνει επειδή η εξεύρεση νέων λύσεων μπορεί να είναι γνωστικά απαιτητική.
Εάν κάτι λειτουργεί καλά, είναι συνήθως πιο εύκολο να το ακολουθήσετε - ειδικά όταν υπάρχουν πολλοί άλλοι γρίφοι για να λύσουμε στην καθημερινή μας ζωή.
Ωστόσο, τόσο για τους πιθήκους όσο και για τους ανθρώπους, το περιβάλλον αλλάζει. Ως αποτέλεσμα, η τήρηση κανόνων που έχουν μάθει δεν είναι πάντα η πιο αποτελεσματική τακτική που πρέπει να υιοθετήσουμε.
Κολλημένος σε μια ρουτίνα;
Πολλές μελέτες έχουν δείξει ότι οι άνθρωποι είναι ιδιαίτερα επιρρεπείς στο να κολλήσουν σε μια μάθημα.
Για παράδειγμα, σε μια κλασική μελέτη της δεκαετίας του 1940, οι ερευνητές ζήτησαν από τους συμμετέχοντες να λύσουν ένα λαβύρινθο. Ο μόνος τρόπος να το ολοκληρώσετε ήταν να ακολουθήσετε μια κυκλική διαδρομή ζιγκ-ζαγκ. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια των πολλαπλών δοκιμών, οι ερευνητές άλλαξαν το λαβύρινθο, έτσι ώστε να υπήρχε μια πολύ πιο απλή συντόμευση.
Η πλειονότητα των συμμετεχόντων συνέχισε να χρησιμοποιεί την πιο περίπλοκη και χρονοβόρα μέθοδο. Με άλλα λόγια, επέμειναν σε αυτό που γνώριζαν, ακόμη και όταν δεν ήταν η πιο αποτελεσματική λύση.
Πρόσφατα, ερευνητές από το Κρατικό Πανεπιστήμιο της Γεωργίας στην Ατλάντα ξεκίνησαν να ανακαλύπτουν εάν οι πιθήκοι capuchin και rhesus θα μπορούσαν να ξεπεράσουν τους ανθρώπους όταν πρόκειται για αυτό το είδος γνωστικής ευελιξίας. Έχουν δημοσιεύσει τα ευρήματά τους στο περιοδικό Επιστημονικές εκθέσεις.
Όπως εξηγούν οι συγγραφείς της μελέτης, δεν είναι ακόμη σαφές γιατί οι άνθρωποι συχνά δεν «αναζητούν καλύτερες λύσεις όταν βρουν μια κατάλληλη».
«Είμαστε ένα μοναδικό είδος και έχουμε διάφορους τρόπους με τους οποίους είμαστε εξαιρετικά διαφορετικοί από κάθε άλλο πλάσμα στον πλανήτη. Αλλά μερικές φορές είμαστε επίσης ανόητοι. "
Η επικεφαλής συγγραφέας της μελέτης Julia Watzek, απόφοιτος φοιτητής
Στην τελευταία μελέτη, οι ερευνητές συνεργάστηκαν με 56 ανθρώπους που συμμετείχαν, 7 μακάκους rhesus και 22 πιθήκους capuchin.
Τόσο οι άνθρωποι όσο και οι πίθηκοι έμαθαν, μέσω δοκιμής και λάθους, να επιλέγουν τρία εικονίδια στη σειρά για να λάβουν ανταμοιβή. Οι άνθρωποι κέρδισαν πόντους ή άκουσαν ένα κουδούνισμα, ενώ οι πίθηκοι έλαβαν ένα σφαιρίδιο μπανάνας.
Εάν οι συμμετέχοντες έκαναν τη λάθος επιλογή, άκουγαν έναν βομβητή και έλαβαν χρονικό όριο 2 δευτερολέπτων.
Μετά από 96 δοκιμές, οι επιστήμονες άλλαξαν το παιχνίδι. Για τις επόμενες 96 δοκιμές, για να λάβουν την ανταμοιβή, οι συμμετέχοντες έπρεπε να πατήσουν μόνο το τελικό εικονίδιο χωρίς να χρειάζεται να θυμούνται τη θέση των δύο αρχικών συμβόλων.
Στις δοκιμές αυτή η συντόμευση ήταν διαθέσιμη, όλοι οι πίθηκοι προσαρμόστηκαν γρήγορα και άρχισαν να χρησιμοποιούν την ευκολότερη διαδρομή. Στην πραγματικότητα, το 70% άρχισε να το χρησιμοποιεί μόλις έγινε διαθέσιμο. Ωστόσο, οι άνθρωποι τα πήγαν λιγότερο καλά, με το 61% να μην χρησιμοποιεί καθόλου τη συντόμευση.
Γιατί οι πίθηκοι ξεπέρασαν τους ανθρώπους;
Οι συγγραφείς της νέας μελέτης πιστεύουν ότι οι πίθηκοι φαίνεται να δείχνουν περισσότερη γνωστική ευελιξία λόγω της ποσότητας της διαθέσιμης μνήμης εργασίας που έχουν.
Η μνήμη εργασίας αναφέρεται στην ικανότητά μας να κρατάμε πολλά πράγματα στο μυαλό μας ταυτόχρονα για μικρό χρονικό διάστημα. Οι πίθηκοι, γενικά, έχουν λιγότερη μνήμη εργασίας από τους ανθρώπους.
Κάποιες προηγούμενες εργασίες υποστηρίζουν αυτή τη θεωρία. Σε μια μελέτη, για παράδειγμα, οι ερευνητές ζήτησαν από τους συμμετέχοντες να ολοκληρώσουν πολύπλοκα μαθηματικά προβλήματα.
Βρήκαν ότι εκείνοι με πρόσβαση σε περισσότερο η μνήμη εργασίας τείνει να κολλάει με έναν περίπλοκο μαθημένο κανόνα. Ωστόσο, εκείνοι με πιο λιγο Η μνήμη εργασίας τείνει να αναζητά και να υιοθετεί απλούστερες εναλλακτικές λύσεις όταν ήταν διαθέσιμες.
Αυτό, πιστεύουν οι συγγραφείς, ίσως επειδή εκείνοι με λιγότερη διαθέσιμη μνήμη εργασίας βρήκαν ότι ο περίπλοκος κανόνας ήταν γνωστικό στέλεχος και ήθελε να βρει απλούστερες εναλλακτικές λύσεις.
Ταυτόχρονα, όσοι είχαν περισσότερη μνήμη εργασίας δεν θα ένιωθαν τόσο έντονα το γνωστικό στέλεχος, πράγμα που σημαίνει ότι είχαν λιγότερα κίνητρα για να αναζητήσουν μια εναλλακτική λύση.
Στη νέα μελέτη, οι συμμετέχοντες έπρεπε να κρατήσουν τη θέση των αρχικών συμβόλων στη μνήμη εργασίας τους. Στις μεταγενέστερες δοκιμές, η συντόμευση τους επέτρεψε να μειώσουν την πίεση στη μνήμη εργασίας τους.
Επειδή η μνήμη εργασίας είναι πιο περιορισμένη στους πιθήκους, πιθανότατα ήταν πιο ανυπόμονα να αναζητήσουν μια νέα και απλούστερη λύση. Ωστόσο, επειδή η εργασία δεν δημιουργούσε πολύ μεγάλη δυσκολία για τους ανθρώπους με μεγαλύτερη πρόσβαση στη μνήμη εργασίας, είχαν λιγότερα κίνητρα να αναζητήσουν άλλες λύσεις.
Ένα μικρό κομμάτι του παζλ
Αν και αυτά τα αποτελέσματα είναι ενδιαφέροντα, η μελέτη χρησιμοποίησε μόνο μια μέθοδο μέτρησης της γνωστικής ευελιξίας. Φυσικά, η γνωστική ευελιξία εξαρτάται από ένα ευρύ φάσμα παραγόντων, όπως το περιβάλλον, το είδος της πρόκλησης και το πόσο κίνητρα είναι να είμαστε ευέλικτοι.
Για παράδειγμα, η πρωτόγονη επιθυμία ενός πιθήκου να αποκτήσει φαγητό μπορεί να ξεπεράσει την επιθυμία ενός ανθρώπου να κερδίσει πόντους ή να ακούσει ένα κουδούνισμα. Ίσως αυτή η διαφορά στο επίπεδο κινήτρου έκανε τους πιθήκους πιο πιθανό να πειραματιστούν και να διερευνήσουν πιθανές συντομεύσεις.
Τούτου λεχθέντος, η θεωρία ότι οι άνθρωποι απλά δεν αναζητούν νέους τρόπους επίλυσης ενός παζλ δεν μπορεί να εξηγήσει πλήρως αυτά τα αποτελέσματα. Για να το καταδείξει αυτό, ο Watzek αναφέρεται σε μερικές προηγούμενες μελέτες που χρησιμοποίησαν παρόμοιες εργασίες. Σε αυτά, οι ερευνητές έπαιξαν στους συμμετέχοντες ένα βίντεο που εξηγεί την πιθανή συντόμευση.
«Περισσότεροι από τους ανθρώπους παίρνουν τη συντόμευση αφού βλέπουν ένα βίντεο από κάποιον που παίρνει τη συντόμευση», λέει, «αλλά περίπου το 30% εξακολουθεί να μην το κάνει. Σε μια άλλη έκδοση, τους είπαμε ότι δεν πρέπει να φοβούνται να δοκιμάσουν κάτι νέο. Περισσότεροι από αυτούς χρησιμοποίησαν τότε τη συντόμευση, αλλά πολλοί από αυτούς δεν το χρησιμοποίησαν. "
Τα αποτελέσματα είναι ενδιαφέροντα, αλλά όπως πάντα, υπάρχουν ακόμα πολλά να μάθουμε. Η συν-συγγραφέας της μελέτης καθηγητής Sarah Brosnan καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μελέτη προσθέτει «στο μεγαλύτερο σώμα της λογοτεχνίας για το γιατί οι άνθρωποι μπορούν να είναι τόσο διαφορετικοί από άλλα πρωτεύοντα».
