Τι πρέπει να γνωρίζετε σχετικά με την αξιολόγηση από ομοτίμους
Η αξιολόγηση από ομοτίμους είναι ένα μέτρο ποιοτικού ελέγχου για ιατρική έρευνα. Είναι μια διαδικασία στην οποία οι επαγγελματίες αναθεωρούν το έργο του άλλου για να βεβαιωθούν ότι είναι ακριβές, σχετικό και σημαντικό.
Οι επιστημονικοί ερευνητές στοχεύουν στη βελτίωση της ιατρικής γνώσης και στην εύρεση καλύτερων τρόπων αντιμετώπισης των ασθενειών. Με τη δημοσίευση των ευρημάτων της μελέτης σε ιατρικά περιοδικά, επιτρέπουν σε άλλους επιστήμονες να μοιραστούν τις εξελίξεις τους, να ελέγξουν τα αποτελέσματα και να προχωρήσουν περαιτέρω στην έρευνα.
Η αξιολόγηση από ομοτίμους αποτελεί κεντρικό μέρος της διαδικασίας δημοσίευσης ιατρικών περιοδικών. Η ιατρική κοινότητα θεωρεί ότι είναι ο καλύτερος τρόπος για να διασφαλιστεί ότι η δημοσιευμένη έρευνα είναι αξιόπιστη και ότι οποιεσδήποτε ιατρικές θεραπείες που υποστηρίζει είναι ασφαλείς και αποτελεσματικές για τους ανθρώπους.
Σε αυτό το άρθρο, εξετάζουμε τους λόγους της αξιολόγησης από ομοτίμους και τον τρόπο διεξαγωγής των επιστημόνων, καθώς και τα ελαττώματα της διαδικασίας.
Λόγοι για αξιολόγηση από ομοτίμους
Η αξιολόγηση από ομοτίμους βοηθά στην αποτροπή της δημοσίευσης λανθασμένων ιατρικών ερευνών.
Η ελαττωματική έρευνα περιλαμβάνει:
- κατασκευασμένα ευρήματα και φάρσα αποτελέσματα που δεν έχουν αποδεδειγμένη επιστημονική βάση.
- επικίνδυνα συμπεράσματα, συστάσεις και ευρήματα που θα μπορούσαν να βλάψουν τους ανθρώπους.
- δουλειά με λογοκλοπή, που σημαίνει ότι ένας συγγραφέας έχει πάρει ιδέες ή αποτελέσματα από άλλους ερευνητές.
Η αξιολόγηση από ομοτίμους έχει και άλλες λειτουργίες. Για παράδειγμα, μπορεί να καθοδηγήσει αποφάσεις σχετικά με επιχορηγήσεις για χρηματοδότηση ιατρικής έρευνας.
Επεξεργάζομαι, διαδικασία
Για ιατρικά περιοδικά, ομότιμος έλεγχος σημαίνει να ζητάμε εμπειρογνώμονες από τον ίδιο τομέα με τους συγγραφείς να βοηθήσουν τους συντάκτες να αποφασίσουν εάν θα δημοσιεύσουν ή θα απορρίψουν ένα χειρόγραφο παρέχοντας μια κριτική του έργου.
Δεν υπάρχει βιομηχανικό πρότυπο που να υπαγορεύει τις λεπτομέρειες μιας διαδικασίας αξιολόγησης από ομοτίμους, αλλά τα περισσότερα μεγάλα ιατρικά περιοδικά ακολουθούν οδηγίες από τη Διεθνή Επιτροπή Εκδοτών Ιατρικών Εφημερίδων.
Ο κώδικας προσφέρει βασικούς κανόνες, όπως, "Τα σχόλια των κριτικών πρέπει να είναι εποικοδομητικά, ειλικρινά και ευγενικά".
Η Επιτροπή Δεοντολογίας Δημοσίευσης (COPE) είναι μια άλλη ένωση που προσφέρει δεοντολογικές οδηγίες για ιατρικούς κριτές. Το COPE έχει επίσης μεγάλη συμμετοχή μεταξύ των περιοδικών.
Αυτές οι ενώσεις δεν καθορίζουν κανόνες για μεμονωμένα περιοδικά που ακολουθούν και υπενθυμίζουν τακτικά στους αναθεωρητές να συμβουλεύονται τους εκδότες περιοδικών.
Ο κώδικας συνοψίζει τον ρόλο ενός αξιολογητή από ομοτίμους ως εξής:
«Ο συντάκτης τους ζητάει γνώση θέματος, καλή κρίση και μια ειλικρινή και δίκαιη αξιολόγηση των δυνατοτήτων και των αδυναμιών του έργου και του χειρογράφου.»
Η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους είναι συνήθως «τυφλή», που σημαίνει ότι οι αναθεωρητές δεν λαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με την ταυτότητα των συγγραφέων. Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι συγγραφείς επίσης δεν γνωρίζουν ποιος πραγματοποιεί την αξιολόγηση από ομοτίμους.
Η ανωνυμία της κριτικής μπορεί να συμβάλει στη μείωση της προκατάληψης. Ο κριτικός θα αξιολογήσει την εργασία και όχι τον συγγραφέα.
Για λόγους διαφάνειας, ορισμένα περιοδικά, συμπεριλαμβανομένου του BMJ, έχουν ανοιχτό σύστημα, αλλά αποθαρρύνουν την άμεση επαφή μεταξύ κριτικών και συγγραφέων.
Η αξιολόγηση από ομοτίμους βοηθά τους συντάκτες να αποφασίσουν εάν θα απορρίψουν ένα έγγραφο εντελώς ή θα ζητήσουν διάφορα επίπεδα αναθεώρησης πριν από τη δημοσίευση. Τα περισσότερα ιατρικά περιοδικά ζητούν από τους συγγραφείς για τουλάχιστον μικρές αλλαγές.
Ποιότητα, συνάφεια και σημασία
Τα ακριβή καθήκοντα ενός κριτικού από ομοτίμους ποικίλλουν πολύ, ανάλογα με το εν λόγω περιοδικό.
Όλοι οι ομότιμοι κριτικοί βοηθούν τους συντάκτες να αποφασίσουν εάν θα δημοσιεύσουν ένα έγγραφο ή όχι, αλλά κάθε περιοδικό μπορεί να έχει διαφορετικά κριτήρια.
Μια αξιολόγηση από ομοτίμους αντιμετωπίζει γενικά τρεις κοινούς τομείς:
- Ποιότητα: Πόσο καλά διεξήγαγαν οι ερευνητές τη μελέτη τους και πόσο αξιόπιστα είναι τα συμπεράσματά της; Αυτά τα σημεία ελέγχουν την αξιοπιστία και την ακρίβεια της υπό αξιολόγηση επιστήμης.
- Συνάφεια: Είναι το έγγραφο που ενδιαφέρει τους αναγνώστες αυτού του περιοδικού και είναι κατάλληλο για αυτόν τον τομέα εργασίας;
- Σημασία: Ποιος κλινικός αντίκτυπος θα μπορούσε να έχει η έρευνα; Τα ευρήματα προσθέτουν ένα νέο στοιχείο στις υπάρχουσες γνώσεις ή πρακτικές;
Ο συντάκτης θα πρέπει να αποφασίσει εάν ένα έγγραφο είναι σχετικό, αν έχει χώρο για αυτό και αν θα μπορούσε να είναι πιο κατάλληλο για ένα διαφορετικό περιοδικό.
Εάν ο συντάκτης αποφασίσει ότι είναι σχετικός, μπορεί να ζητήσει από ομότιμους κριτικούς απόψεις για τα καλύτερα σημεία επιστημονικού ενδιαφέροντος.
Οι συντάκτες περιοδικών λαμβάνουν την τελική απόφαση όσον αφορά τη δημοσίευση μιας μελέτης. Οι διαδικασίες αξιολόγησης από ομοτίμους υπάρχουν για να ενημερώσουν την απόφαση του συντάκτη, αλλά ο συντάκτης δεν έχει καμία υποχρέωση να αποδεχθεί τις συστάσεις των κριτικών από ομοτίμους.
Διαφορετικές μέθοδοι
Διαφορετικά περιοδικά έχουν διαφορετικούς στόχους και είναι δυνατό να θεωρούνται μεμονωμένοι τίτλοι ως «μάρκες».
Η συντακτική θέση και οι βέλτιστες πρακτικές του περιοδικού επηρεάζουν τα κριτήρια της δημοσίευσης μιας εργασίας.
ο BMJ, για παράδειγμα, επικεντρωθείτε σε σχετικά ευρήματα που είναι σημαντικά για την τρέχουσα διαχείριση των ασθενειών. Λένε, «σχεδόν όλα τα θέματα που ερευνούμε έχουν σημασία για τους συντάκτες περιοδικών, τους συγγραφείς, τους κριτές από ομοτίμους και τους εκδότες που εργάζονται σε ολόκληρη τη βιοϊατρική επιστήμη».
Το νυστέρι δηλώστε ότι δίνουν προτεραιότητα σε «αναφορές αρχικής έρευνας που είναι πιθανό να αλλάξουν την κλινική πρακτική ή να σκεφτούν μια ασθένεια». Ωστόσο, δίνουν επίσης έμφαση σε έγγραφα που είναι εύκολα κατανοητά για τον «γενικό αναγνώστη» εκτός της ιατρικής ειδικότητας του συγγραφέα.
Οι συντάκτες ιατρικών περιοδικών μπορούν να δημοσιεύσουν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τη συγκεκριμένη μορφή αξιολόγησης που χρησιμοποιούν. Αυτές οι πληροφορίες συνήθως εμφανίζονται στις οδηγίες για τους συγγραφείς. Αυτές οι πολιτικές είναι ένας άλλος τρόπος καθορισμού προτύπων για την ποιότητα της έρευνας.
Διαβάστε για τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές, την πιο αξιόπιστη μέθοδο διεξαγωγής μιας μελέτης, κάνοντας κλικ εδώ.
Τι ψάχνουν οι αναθεωρητές;
ΤΖΑΜΑ, για παράδειγμα, περιγράψτε τις ιδιότητες που αξιολογούν οι ιατρικοί συντάκτες τους προτού στείλουν έγγραφα σε ομότιμους κριτικούς.
Αυτό το «αρχικό πάσο» ελέγχει για τα ακόλουθα σημεία:
- έγκαιρο και πρωτότυπο υλικό
- σαφή γραφή
- κατάλληλες μεθόδους μελέτης
- έγκυρα δεδομένα
- εύλογα συμπεράσματα που υποστηρίζουν τα δεδομένα
Οι πληροφορίες πρέπει να είναι σημαντικές και το θέμα πρέπει να είναι γενικού ιατρικού ενδιαφέροντος.
Πώς ανταποκρίνονται τα περιοδικά;
Τα περιοδικά μπορούν να απαντήσουν σε υποβολές με διάφορους τρόπους.
Οι συντάκτες στο New England Journal of Medicine, για παράδειγμα, είτε απορρίψτε το έγγραφο εντελώς είτε χρησιμοποιήστε μία από τις τρεις απαντήσεις αφού χρησιμοποιήσετε τη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους για να καθοδηγήσετε την απόφασή τους.
Αυτές οι απαντήσεις είναι:
- Σημαντική αναθεώρηση: Ο συντάκτης εκφράζει ενδιαφέρον για το χειρόγραφο, αλλά οι συγγραφείς πρέπει να κάνουν μια αναθεώρηση, επειδή η έκθεση δεν είναι "αποδεκτή" για δημοσίευση στην τρέχουσα μορφή της.
- Μικρή αναθεώρηση: «Ορισμένες αναθεωρήσεις» είναι απαραίτητες προτού ο συντάκτης μπορεί να αποδεχτεί την υποβολή για δημοσίευση.
- Πρόθυμη απόρριψη: Οι συγγραφείς πρέπει να «διεξάγουν περαιτέρω έρευνα ή να συλλέγουν πρόσθετα δεδομένα» για να καταστήσουν το χειρόγραφο κατάλληλο για δημοσίευση.
Άλλες δημοσιεύσεις ενδέχεται να κάνουν διαφορετικές ενέργειες μετά την ολοκλήρωση μιας κριτικής από ομοτίμους.
Ελαττώματα
Αν και η αξιολόγηση από ομοτίμους μπορεί να βοηθήσει μια δημοσίευση να διατηρήσει την ακεραιότητα και να δημοσιεύσει περιεχόμενο που προάγει το πεδίο της επιστήμης, δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα τέλειο σύστημα.
Ο αριθμός των περιοδικών παγκοσμίως αυξάνεται, πράγμα που σημαίνει ότι είναι δύσκολο να βρεις ισοδύναμο αριθμό έμπειρων κριτικών. Οι κριτικοί από ομοτίμους λαμβάνουν επίσης σπάνια οικονομική αποζημίωση παρόλο που η διαδικασία μπορεί να είναι χρονοβόρα και αγχωτική, γεγονός που μπορεί να μειώσει την αμεροληψία.
Η προσωπική προκατάληψη μπορεί επίσης να φιλτράρει τη διαδικασία, μειώνοντας την ακρίβειά της. Για παράδειγμα, ορισμένοι συντηρητικοί γιατροί, που προτιμούν τις παραδοσιακές μεθόδους, ενδέχεται να απορρίψουν μια πιο καινοτόμο έκθεση, ακόμα κι αν είναι επιστημονικά ορθή.
Οι αναθεωρητές ενδέχεται επίσης να σχηματίσουν αρνητικές ή θετικές προκαταλήψεις ανάλογα με την ηλικία, το φύλο, την εθνικότητα και το κύρος τους.
Παρά αυτά τα ελαττώματα, τα περιοδικά χρησιμοποιούν αξιολόγηση από ομοτίμους για να βεβαιωθούν ότι το υλικό είναι ακριβές. Ο συντάκτης μπορεί πάντα να απορρίπτει κριτικές που πιστεύουν ότι δείχνουν μια μορφή προκατάληψης.
Ε:
Είναι η αξιολόγηση από ομοτίμους η πιο αξιόπιστη μέθοδος ελέγχου μιας ερευνητικής έκθεσης;
ΕΝΑ:
Η αξιολόγηση από ομοτίμους δεν είναι τέλεια, αλλά παρέχει στον συντάκτη τη γνώμη πολλών εμπειρογνωμόνων στον τομέα ή στον τομέα εστίασης της κριτικής. Ως αποτέλεσμα, διασφαλίζει ότι το θέμα της μελέτης είναι σχετικό, τρέχον και χρήσιμο για τον αναγνώστη.
Γενικά, οι αναθεωρητές είναι ερευνητές ή εμπειρογνώμονες στον τομέα τους και είναι σε θέση να εκτιμήσουν την ακρίβεια και οποιαδήποτε πιθανή προκατάληψη μιας ερευνητικής μελέτης.
Deborah Weatherspoon, PhD, RN, CRNA Οι απαντήσεις αντιπροσωπεύουν τις απόψεις των ειδικών ιατρικής μας. Όλο το περιεχόμενο είναι αυστηρά ενημερωτικό και δεν πρέπει να θεωρείται ιατρική συμβουλή.
