Τα αντικαταθλιπτικά λειτουργούν καλύτερα από το εικονικό φάρμακο;
Οι επιστήμονες συζητούν για την αποτελεσματικότητα των αντικαταθλιπτικών για δεκαετίες. Το τελευταίο χαρτί για να ρίξει το καπέλο του στο δαχτυλίδι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν λίγα στοιχεία που να δείχνουν ότι αποδίδουν καλύτερα από το εικονικό φάρμακο.
Το 2017, περίπου 17,3 εκατομμύρια ενήλικες στις Ηνωμένες Πολιτείες παρουσίασαν επεισόδιο μείζονος κατάθλιψης.
Εκτός από τις ομιλούμενες θεραπείες όπως η ψυχοθεραπεία, πολλά άτομα με κατάθλιψη λαμβάνουν αντικαταθλιπτικά.
Σύμφωνα με τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC), μια έρευνα 2011-2014 διαπίστωσε ότι το 12,7% των ΗΠΑ ηλικίας 12 ετών και άνω είχαν λάβει αντικαταθλιπτικά φάρμακα τον προηγούμενο μήνα.
Αυτό ισοδυναμεί με σχεδόν 1 στα 8 άτομα.
Από αυτά τα άτομα, το ένα τέταρτο έπαιρνε αντικαταθλιπτικά για τουλάχιστον 10 χρόνια.
Αν και πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν αυτά τα ναρκωτικά, εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλη διαμάχη σχετικά με το πόσο καλά λειτουργούν - και μελέτες έχουν δημιουργήσει αντικρουόμενα αποτελέσματα.
Γιατί η αμφιβολία;
Σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, όλοι οι παρακάτω παράγοντες και περισσότεροι έχουν συνδυαστεί για να δημιουργήσουν μια κατάσταση όπου οι επιστήμονες δεν είναι ακόμα σαφείς εάν τα αντικαταθλιπτικά λειτουργούν καλύτερα από ένα εικονικό φάρμακο:
- Οι φαρμακευτικές εταιρείες επιθυμούν να εμπορεύονται τα φάρμακα που έχουν περάσει χρόνια στο σχεδιασμό και τη δοκιμή.
- Οι γιατροί θέλουν να παρέχουν φάρμακα σε άτομα με μειωμένη ποιότητα ζωής.
- Οι ασθενείς θέλουν να δοκιμάσουν οτιδήποτε μπορεί να βελτιώσει την ευημερία τους.
- Τα περιοδικά είναι πιο πιθανό να δημοσιεύσουν μελέτες με θετικά ευρήματα.
Η τελευταία ανάλυση που αποτελεί μέρος αυτής της συνεχιζόμενης μάχης προέρχεται από επιστήμονες στο Nordic Cochrane Center στη Δανία. Αυτή τη φορά, οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι το τρέχον επίπεδο στοιχείων για την υποστήριξη των αντικαταθλιπτικών δεν αρκεί για να αποδείξει ότι λειτουργούν καλύτερα από το εικονικό φάρμακο.
Η κριτική, η οποία εμφανίζεται τώρα στο BMJ ανοιχτό, είναι μια απάντηση σε ένα έγγραφο της Δρ. Andrea Cipriani και της ομάδας που Το νυστέρι δημοσιεύθηκε τον Φεβρουάριο του 2018. Στην εφημερίδα, ο Δρ Cipriani και η ομάδα συνέκριναν την απόδοση 21 αντικαταθλιπτικών.
Ξεκίνησαν να «συγκρίνουν και να ταξινομούν τα αντικαταθλιπτικά για την οξεία θεραπεία ενηλίκων με μονοπολική μείζονα καταθλιπτική διαταραχή», ως οδηγός για τους γιατρούς.
Η ανάλυσή τους ήταν η μεγαλύτερη στο είδος της. Περιλάμβανε 522 δοκιμές και 116.477 συμμετέχοντες. Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι, μεταξύ άλλων, «τα αντικαταθλιπτικά θα ήταν πιο αποτελεσματικά από το εικονικό φάρμακο σε ενήλικες με μείζονα καταθλιπτική διαταραχή».
Για πολλούς, αυτά τα ευρήματα ήταν οριστική απόδειξη ότι τα αντικαταθλιπτικά λειτουργούν.
Ωστόσο, «[t] αναθεώρησε ότι έλαβε ευρεία κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης, αναφέροντας σε μεγάλο βαθμό ότι τελικά έπαιζε αμφιβολίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα των αντικαταθλιπτικών», εξηγούν οι συγγραφείς των τελευταίων BMJ ανοιχτό χαρτί.
Ανοίγοντας ξανά τα δεδομένα
Με επικεφαλής τον Δρ. Klaus Monkholm, οι συγγραφείς της νέας έκδοσης πιστεύουν ότι το προηγούμενο έργο του Δρ. Cipriani δεν αντιμετώπισε ορισμένες προκαταλήψεις στα δεδομένα. Ο Δρ Monkholm και άλλοι έγραψαν αρχικά μια κριτική Το νυστέρι τον Σεπτέμβριο του 2018.
Σε αυτό, οι συγγραφείς περιγράφουν ορισμένα ζητήματα. Για παράδειγμα, σε μια ιδανική μελέτη, οι συμμετέχοντες «τυφλώνονται». Αυτό σημαίνει ότι δεν γνωρίζουν εάν λαμβάνουν το φάρμακο ή το εικονικό φάρμακο.
Ωστόσο, επειδή τα αντικαταθλιπτικά έχουν πολύ γνωστές παρενέργειες, είναι πολύ δύσκολο να διεξαχθούν μελέτες στις οποίες οι συμμετέχοντες τυφλώνονται επαρκώς. Με άλλα λόγια, οι συμμετέχοντες είναι πιθανό να γνωρίζουν ότι βρίσκονται στην πειραματική ομάδα και όχι στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου.
Ο Δρ Monkholm και η ομάδα του πιστεύουν ότι ο Δρ. Cipriani δεν το εξηγεί επαρκώς.
Επειδή τόσοι πολλοί άνθρωποι χρησιμοποιούν αντικαταθλιπτικά, οι επιστήμονες αποφάσισαν να ξεπεράσουν την κριτική. Ξεκίνησαν να επαναλαμβάνουν την ανάλυση του Dr. Cipriani, αλλά αυτή τη φορά, θα λογοδοτούσαν για τις προκαταλήψεις που πιστεύουν ότι η ομάδα έχασε την πρώτη φορά.
Οι συγγραφείς εξηγούν ότι «στόχευαν να παρέχουν μια πιο ολοκληρωμένη αξιολόγηση».
Νέα ματιά σε μια πρόσφατη ανάλυση ενός παλιού ερωτήματος
Ο Δρ Monkholm και η ομάδα του αποκάλυψαν μια σειρά από ανησυχίες στο πρωτότυπο Νυστέρι ανάλυση. Παρακάτω, έχουμε περιγράψει μερικά μόνο.
Πρώτον, στο πρωτότυπο έγγραφο, ο Δρ. Cipriani και η ομάδα του ανέφεραν ότι ακολούθησαν το πρωτόκολλο που καθορίστηκε στο Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions - η χρυσή τυπική προσέγγιση σε αυτούς τους τύπους ανάλυσης.
Ωστόσο, ο Δρ Monkholm επισημαίνει περιπτώσεις όπου το έργο τους παρέκκλινε από αυτές τις οδηγίες.
Το νέο BMJ Ανοιξε το έγγραφο εξηγεί επίσης πώς το έργο του Δρ. Cipriani δεν αντιμετώπισε επαρκώς την προκατάληψη δημοσίευσης. Οι συγγραφείς γράφουν:
«Η προκατάληψη δημοσίευσης των αντικαταθλιπτικών δοκιμών είναι διαδεδομένη και στρεβλώνει τη βάση των αποδεικτικών στοιχείων. Πολλές δοκιμές αντικαταθλιπτικών που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία παραμένουν αδημοσίευτες ή δεν αναφέρονται επαρκώς. "
Συνεχίζουν, «Cipriani et αϊ. περιελάμβανε 436 δημοσιευμένες και 86 μη δημοσιευμένες μελέτες, αλλά μπορεί να έχουν διεξαχθεί χιλιάδες αντικαταθλιπτικές μελέτες. "
Η συζήτηση θα συνεχιστεί
Συνολικά, ο Δρ Monkholm υποστηρίζει ότι οι μελέτες που συμμετείχαν στη μετα-ανάλυση είχαν σύντομες χρονικές περιόδους και επομένως δεν ήταν απαραίτητα εφαρμόσιμες σε άτομα που παίρνουν αντικαταθλιπτικά για χρόνια.
Επίσης, τα μεγέθη των αποτελεσμάτων ήταν σχετικά μικρά και αν και στατιστικά σημαντικά, ενδέχεται να μην είναι κλινικά σημαντικά.
Οι συγγραφείς σημειώνουν επίσης ότι στις ομάδες που έλαβαν αντικαταθλιπτικά, υπήρχαν σχετικά υψηλά ποσοστά εγκατάλειψης σε πολλές από τις μελέτες. Σύμφωνα με τους συγγραφείς, αυτό υποδηλώνει «ότι τα οφέλη των αντικαταθλιπτικών μπορεί να μην υπερτερούν των βλαβών».
Παράλληλα με τα ελαττώματα στην ανάλυση, οι συγγραφείς ισχυρίζονται επίσης ότι «τα αποτελέσματά τους παρουσιάστηκαν με διαφάνεια». Αυτό σήμαινε ότι δεν ήταν δυνατό να προσδιοριστεί πώς πραγματοποιήθηκαν ορισμένες από τις αναλύσεις.
«Συνολικά, τα στοιχεία δεν υποστηρίζουν οριστικά συμπεράσματα σχετικά με την αποτελεσματικότητα των αντικαταθλιπτικών για την κατάθλιψη σε ενήλικες, συμπεριλαμβανομένου του εάν είναι πιο αποτελεσματικά από το εικονικό φάρμακο για την κατάθλιψη».
Αν και οι συγγραφείς δεν ισχυρίζονται ότι τα αντικαταθλιπτικά δεν λειτουργούν, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι τα στοιχεία δεν είναι ακόμη αρκετά ισχυρά. Ζητούν μεγαλύτερες, μακρύτερες, πιο αυστηρές μελέτες. Ένα ερώτημα τόσο κρίσιμο όσο αυτό είναι πιθανό να λάβει συνεχή προσοχή.
