Είναι οι διαγνώσεις ψυχικής υγείας «επιστημονικά χωρίς νόημα»;
Μια μελέτη που ανέλυσε βασικά περιεχόμενα ενός κλασικού εγχειριδίου ψυχικής υγείας αμφισβήτησε εάν η ψυχιατρική διάγνωση για τον προσδιορισμό διακριτών καταστάσεων έχει επιστημονική αξία.
ΕΝΑ Έρευνα Ψυχιατρικής το έγγραφο περιγράφει πώς οι ερευνητές βρήκαν πολλές ασυνέπειες και αντιφάσεις στο Διαγνωστικό και στατιστικό εγχειρίδιο ψυχικών διαταραχών, η οποία είναι τώρα στην πέμπτη έκδοσή της (DSM-5).
Ερευνητές από το Πανεπιστήμιο του Λίβερπουλ και το Πανεπιστήμιο του Ανατολικού Λονδίνου, και οι δύο στο Ηνωμένο Βασίλειο, εξέτασαν την «ετερογενή φύση των κατηγοριών» στο DSM-5.
Καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η έλλειψη ομοιομορφίας που βρήκαν σε βασικά κεφάλαια του DSM-5 "Έχει σημαντικές επιπτώσεις για την έρευνα, την κλινική πρακτική και την παροχή φροντίδας που είναι συγκεκριμένη για τις ατομικές ανάγκες ενός ατόμου."
«Αν και οι διαγνωστικές ετικέτες δημιουργούν την ψευδαίσθηση μιας εξήγησης», λέει η επικεφαλής συγγραφέας Dr. Kate Allsopp, του Ινστιτούτου Ψυχολογίας Υγείας και Κοινωνίας στο Πανεπιστήμιο του Λίβερπουλ, «είναι επιστημονικά χωρίς νόημα και μπορούν να δημιουργήσουν στίγμα και προκατάληψη».
ο DSM-5 είναι μια ευρέως χρησιμοποιούμενη διαγνωστική Βίβλος της ψυχικής υγείας. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι επαγγελματίες ψυχικής υγείας χρησιμοποιούν το DSM-5 για την «τυπική ταξινόμηση των ψυχικών διαταραχών», σύμφωνα με την Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία, η οποία δημοσιεύει τον τόμο.
Ο Δρ. Allsopp και οι συνάδελφοί του ανέλυσαν πέντε κεφάλαια του εγχειριδίου, καλύπτοντας: «φάσμα σχιζοφρένειας και άλλες ψυχωτικές διαταραχές. διπολικές και συναφείς διαταραχές · καταθλιπτικές διαταραχές αγχώδεις διαταραχές; και διαταραχές που σχετίζονται με το τραύμα και το στρες. "
«Υποκειμενική κρίση του φυσιολογικού»
Η ομάδα βρήκε υψηλό βαθμό ασυνέπειας και αντίφασης εντός και μεταξύ των διαγνωστικών κατηγοριών του DMS-5.
Ένα βασικό εύρημα ήταν ότι, ενώ δεν υπάρχουν δύο ψυχιατρικές διαγνώσεις που χρησιμοποιούν τους ίδιους κανόνες λήψης αποφάσεων, υπάρχει μεγάλη αλληλεπικάλυψη συμπτωμάτων μεταξύ τους.
Οι ερευνητές παρατήρησαν επίσης ότι οι διαγνώσεις δεν λένε πολλά για το άτομο και ποια θεραπεία θα μπορούσε να είναι πιο χρήσιμη.
Επιπλέον, διαπίστωσαν ότι σχεδόν όλες οι διαγνώσεις υποτιμούν τον αντίκτυπο του τραύματος και των ενοχλητικών συμβάντων.
«Παραπέμποντας σε τραύμα ή στρες μόνο σε ένα ειδικό κεφάλαιο», επισημαίνουν οι συγγραφείς, «το DSM-5 υπονοεί ότι άλλες διαγνωστικές κατηγορίες δεν σχετίζονται με το τραύμα. "
Ακόμα και στο κεφάλαιο που σχετίζεται με τις διαταραχές του τραύματος και του στρες, φαίνεται ότι, παρά το γεγονός ότι έχει ένα συγκεκριμένο στοιχείο τραύματος, οι εμπειρίες που αξιολογούνται «θεωρούνται ως συμπτωματικές διαταραχής ή ακατάλληλης απόκρισης σε αυτό το τραύμα».
«Το διαγνωστικό σύστημα», λέει ο συγγραφέας της μελέτης Peter Kinderman, Ph.D., καθηγητής κλινικής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο του Λίβερπουλ, «υποθέτει λανθασμένα ότι όλες οι δυσκολίες προκύπτουν από διαταραχή και βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε υποκειμενικές κρίσεις σχετικά με το τι είναι φυσιολογικό».
Αντίθεση μεταξύ συγκεκριμένων και ευέλικτων κριτηρίων
Η πρόσφατη ανάλυση δεν είναι η πρώτη που επικρίνει την αξία των ψυχιατρικών διαγνώσεων και της DSM-5.
Οι συγγραφείς της μελέτης γράφουν ότι άλλοι ερευνητές έχουν παρατηρήσει ότι το DSM-5 έχει «σχεδόν 24.000 πιθανούς συνδυασμούς συμπτωμάτων για διαταραχή πανικού», σε σύγκριση με έναν μόνο συνδυασμό για κοινωνική φοβία.
Υπάρχει μια έντονη αντίθεση μεταξύ των διαγνωστικών κριτηρίων που είναι ιδιαίτερα συγκεκριμένα και εκείνων «με μεγαλύτερη ευελιξία γύρω από την παρουσίαση των συμπτωμάτων», σημειώνουν.
Άλλες μελέτες έχουν επίσης αναφέρει σημαντική έλλειψη ομοιομορφίας «στα κριτήρια των μεμονωμένων διαγνώσεων» και στις δύο DSM-5 και προηγούμενες εκδόσεις.
Χρησιμοποιώντας αυτά τα κριτήρια, για παράδειγμα, είναι δυνατό για δύο άτομα να λάβουν την ίδια διάγνωση χωρίς να έχουν κοινά συμπτώματα.
Πρέπει να "σκεφτείτε πέρα από τις διαγνώσεις"
Φαίνεται ότι ένα βασικό μέρος του μηνύματος των ερευνητών είναι ότι, ενώ τα διαγνωστικά μοντέλα μπορούν να βοηθήσουν τους ψυχίατρους να ασκήσουν «κλινική κρίση», μπορούν επίσης να παρεμποδίσουν την κατανόηση των αιτίων της ψυχικής δυσφορίας.
Για παράδειγμα, γράφουν ότι «Εστιάζοντας σε διαγνωστικές κατηγορίες, οι ατομικές εμπειρίες δυσφορίας και συγκεκριμένες αιτιώδεις πορείες μπορεί να επισκιάζονται».
Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε έμφαση στη μείωση των συμπτωμάτων «που θεωρούνται εγγενώς διαταραγμένα, όπως η φωνητική ακοή, παρά στην άρση μόνο της ταλαιπωρίας που σχετίζεται με τις εμπειρίες».
Αυτό οδηγεί επίσης σε μη χρήσιμη διαγνωστική επισήμανση, στο ότι «η επισήμανση κινδύνου ως μη φυσιολογική μπορεί από μόνη της να δημιουργήσει περαιτέρω κίνδυνο».
Οι συγγραφείς ζητούν μια πιο «ρεαλιστική προσέγγιση στην ψυχιατρική αξιολόγηση, η οποία επιτρέπει την αναγνώριση της ατομικής εμπειρίας», καθώς θα μπορούσε να είναι «ένας πιο αποτελεσματικός τρόπος κατανόησης της δυσφορίας από τη διατήρηση μιας δέσμευσης για ένα ανόητο κατηγορηματικό σύστημα».
«Ελπίζω ότι αυτά τα ευρήματα θα ενθαρρύνουν τους επαγγελματίες της ψυχικής υγείας να σκεφτούν πέρα από τις διαγνώσεις και να εξετάσουν άλλες εξηγήσεις της ψυχικής δυσφορίας, όπως τραύμα και άλλες δυσμενείς εμπειρίες στη ζωή»
Δρ. Kate Allsopp
