Ο διαλογισμός μας κάνει πραγματικά καλύτερους ανθρώπους;
Σύμφωνα με τη δημοφιλή πεποίθηση, η αρχαία πρακτική του διαλογισμού μας κάνει όλους πιο ευτυχισμένους, πιο λαμπερούς, πιο συμπονετικούς ανθρώπους. Τα περισσότερα από αυτά τα πράγματα μπορεί να είναι αλήθεια - εκτός από το συμπονετικό μέρος, προτείνει νέα έρευνα.
«Λοιπόν… οδηγώ, νιώθω πολύ καλά για τον εαυτό μου, και μου αρέσει - τόσο πολύ καλύτερα από όλους τους άλλους που είναι τόσο τρελό. Και αυτός είναι ο διαλογισμός για να αισθάνεσαι ανώτερος από τους άλλους. "
Αυτό είναι το στήσιμο ενός αστείου από έναν από τους αγαπημένους μου κωμικούς, τον ξεκαρδιστικά νευρωτικό Jen Kirkman. Μετά από διαλογισμό για 5 ολόκληρα το πρωί, η Τζεν παίρνει όλα στοχαστικά μπροστά από ένα πράσινο φως, σταματά το αυτοκίνητο και ενοχλεί κάθε οδηγό πίσω της που προσπαθεί να πάει στη δουλειά.
Ένας οδηγός αρχίζει να της φωνάζει και να φωνάζει τα ονόματά της, λέει ψέματα και λέει ότι η μητέρα της είχε μόλις πεθάνει, το όλο πράγμα μετατρέπεται σε ένα ξεκαρδιστικό επεισόδιο οργής του δρόμου, το οποίο κορυφώνεται με τη στάση της στο κάθισμά της, σπρώχνοντας το κεφάλι της μέσα από την ηλιοροφή αυτοκίνητο και φωνάζοντας στον άντρα: «Δεν είμαι τρελός !!! Διαλογιζόμουν, εσείς ... [εισάγετε βωμολοχίες εδώ] !!! "
«Δεν είπα ότι ήμουν καλός άνθρωπος, απλώς είπα ότι διαλογιζόμουν», λέει η Jen στο κοινό, υπενθυμίζοντας ότι οι δύο συχνά συγχέονται λανθασμένα. Όπως δείχνει το ανέκδοτό της, ο διαλογισμός δεν σας κάνει πάντα καλύτερο άτομο - στην πραγματικότητα, σύμφωνα με μια νέα μελέτη, σχεδόν ποτέ δεν το κάνει.
Μια διεθνής ομάδα ερευνητών εξέτασε 20 υπάρχουσες μελέτες για να αποδείξει ότι ο διαλογισμός στοχασμού και αγάπης ευγένειας προάγει λιγότερη επιθετικότητα, περισσότερη καλοσύνη και περισσότερη φιλο-κοινωνική συμπεριφορά. Σε αντίθεση με τις προσδοκίες των ερευνητών, δεν βρήκαν κανένα.
Η έρευνα διαλογισμού είναι προκατειλημμένη, σύμφωνα με τη μελέτη
Οι πρακτικές διαλογισμού, ακόμη και χωρίς τις θρησκευτικές υποδηλώσεις, εξακολουθούν να «φαίνεται να προσφέρουν την ελπίδα για έναν καλύτερο εαυτό και έναν καλύτερο κόσμο σε πολλούς», λέει ένας συν-συγγραφέας της νέας μελέτης, Δρ. Μιγκέλ Φαριάς, από το Κέντρο Προόδου Συμπεριφορική Επιστήμη στο Πανεπιστήμιο Coventry στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Ωστόσο, συνεχίζει, «Παρά τις μεγάλες ελπίδες των επαγγελματιών και των προηγούμενων μελετών, η έρευνά μας διαπίστωσε ότι οι μεθοδολογικές αδυναμίες επηρέασαν σημαντικά τα αποτελέσματα που βρήκαμε».
Συγκεκριμένα, αποδείχθηκε ότι οι μελέτες που ανέφεραν αύξηση των επιπέδων συμπόνιας μεταξύ των διαλογιστών έχουν συνταχθεί από τον ίδιο δάσκαλο διαλογισμού! «Αυτό αποκαλύπτει ότι οι ερευνητές μπορεί να έχουν προκαλέσει ακούσια τα αποτελέσματά τους», λέει ο Δρ Farias.
«Τα περισσότερα από τα αρχικά θετικά αποτελέσματα εξαφανίστηκαν όταν συγκρίθηκαν οι ομάδες διαλογισμού με άλλες ομάδες που συμμετείχαν σε εργασίες που δεν σχετίζονται με το διαλογισμό», προσθέτει ο συν-συγγραφέας.
Λοιπόν, τι σημαίνει αυτό; Πρέπει να δυσφημίσουμε εντελώς τον διαλογισμό; Όχι καθόλου, λένε οι ερευνητές.
«Κανένα από αυτά, φυσικά, δεν ακυρώνει τους ισχυρισμούς του Βουδισμού ή άλλων θρησκειών σχετικά με την ηθική αξία και, ενδεχομένως, το μεταβαλλόμενο δυναμικό των πεποιθήσεων και των πρακτικών του. Ωστόσο, τα ερευνητικά μας ευρήματα απέχουν πολύ από πολλούς δημοφιλείς ισχυρισμούς που έγιναν από διαλογιστές και ορισμένους ψυχολόγους. "
Δρ Miguel Farias
«Για να κατανοήσουμε περαιτέρω τον πραγματικό αντίκτυπο του διαλογισμού στα συναισθήματα και τη συμπεριφορά των ανθρώπων, πρέπει πρώτα να αντιμετωπίσουμε τις μεθοδολογικές αδυναμίες που ανακαλύψαμε», προσθέτει ο Δρ Farias, «ξεκινώντας από τις υψηλές προσδοκίες που μπορεί να έχουν οι ερευνητές για τη δύναμη του διαλογισμού»
Έτσι, η νέα ανάλυση σίγουρα ρίχνει κάποια σκιά στα πολύ χαρούμενα οφέλη του διαλογισμού, και τα αποτελέσματα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να δώσουν στους αυτο-δίκαιοι διαλογιστές ότι ο Kirkman παρωδούσε έναν καλό έλεγχο πραγματικότητας.
Τούτου λεχθέντος, δεν μπορείτε παρά να αναρωτιέστε, όπως η ίδια η Kirkman μετά από το επεισόδιο οργής: εάν όλα αυτά συνέβησαν μετά διαλογιζόταν, τι θα είχε συμβεί αν δεν είχε;
